La implementacion del voto electronico en otros países

EUROPA

Bélgica

• El gobierno belga fue pionero en la aplicación de sistemas de voto electrónico comenzando en 1989. El método se basaba:
• En tarjetas de banda magnética los datos se grababan con la ayuda de una pantalla táctil y un lápiz óptico.
• Posteriormente se introducían las tarjetas en urnas electrónicas que computaban automáticamente los resultados.
• En 1994, se estableció el marco legal para el voto electrónico.
• En el 2010 comenzó un proceso de licitación para la selección de un nuevo sistema.  El nuevo sistema se basa en una urna electrónica con pantalla táctil y con posibilidad de imprimir un comprobante del voto en papel para posibles auditorías de los resultados electrónicos.
• 2014, en las elecciones al Parlamento Europeo, Regional y Federal, se usó un  sistema de voto electrónico totalmente automatizado y verificable. Sin embargo un fallo informático obligó a anular 2.200 votos que representaba el 0,06% del total.

Estonia

• En 2005, fue, en unas elecciones locales el primer país en el que fue posible votar a través de Internet de forma vinculante.
•  En 2007, el 3,13% del electorado utilizó voto por Internet en las elecciones generales.
• En 2008, después de modificar la ley electoral, se implantó el voto por Internet a través del móvil.
• En 2009, en las elecciones al Parlamento Europeo, utilizaron el voto por internet 104.415 personas, un 9,5%, del electorado.
• En las elecciones parlamentarias de 2011, el 25% de los electores participantes votaron a través de Internet. A través de este sistema el elector puede votar en un periodo previo al día de las elecciones (del sexto al cuarto día antes de la jornada electoral). Los votantes pueden modificar su voto un número de veces ilimitado.
• En 2013,  se hizo público el código fuente del software del voto electrónico.
• En las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 más de 103.000 electores (31% de los votantes) utilizó voto por Internet.

AMÉRICA

Brasil

• En 1995, se aprobó la Ley Electoral que marca las directrices del voto electrónico, iniciándose en 1996 la implantación del sistema de voto electrónico basado en urnas electrónicas.
• En las elecciones locales del año 2000 el sistema de voto electrónico abarcó desde la identificación de los electores hasta la publicación del resultado final.
• En 2002, el 100% de los votos presenciales fueran emitidos electrónicamente.
• En 2008, en las elecciones municipales de tres ciudades se utilizó la identificación biométrica de los electores mediante el registro de la huellas dactilares.
• En las elecciones generales de 2010 aproximadamente cuatro millones de electores usaron urnas biométricas. La identificación biométrica ha ido generalizándose en las siguientes elecciones.
• En las elecciones presidenciales de octubre de 2014 más de 23 millones de ciudadanos utilizaron la urna biométrica. Ello supuso el 16% del electorado.

E.E.U.U.

• Cada Estado e incluso cada Condado deciden autónomamente sobre la forma y recursos electorales a utilizar.
• En 1892, debutó la primera máquina de votación denominada  "Myers Automatic Booth,": se trataba de un sistema basado en el uso de  palancas mecánicas, en el que a cada candidato se le asignaba una palanca.
• En 1930 estas máquinas fueron instaladas en las principales ciudades de Estados Unidos y en 1960, casi la mitad de la población votaba con estas máquinas.
• Desde 1980 han existido cinco tipos de sistemas de votación: máquinas de palanca, tarjetas perforadas, papeletas de votación con o sin sistemas de escaneo óptico y máquinas de grabación electrónica directa o DRE (máquinas que graban los votos por medio de una papeleta de votación en forma de pantalla provista de botones o pantallas de digitalización que pueden ser activados por el votante).
• En 1996, el 24,6% de los votantes para las elecciones presidenciales utilizaron el sistema Marksense, de escaneo óptico. El 7,7% utilizaron votación electrónica directa DRE.
• En las elecciones presidenciales de 2000  tan sólo el 1,6% del electorado usó papeletas convencionales de papel; el 9.1% usó el registro electrónico directo; el 18.6% usó las máquinas de palanca; el 27,3% usó lectores ópticos y el 34.3% usó las tarjetas perforadas. En el estado de Florida se registraron incidencias con el sistema de votación de tarjetas perforadas en el recuento de votos. Además doscientos militares destinados fuera del país votaron a través de Internet.
• En 2002 el Congreso aprobó la Ley Hava (Help America Vote Act), que ordenaba mejorar las prácticas electorales en todo el país asignando fondos para reemplazar los sistemas de tarjetas perforadas y máquinas de palanca y pasar a sistemas de votación más avanzados.
• 2004, en las elecciones presidenciales, el 13,7% de los electores votaron con tarjetas perforadas; el 14% usó máquinas de palancas; el 34,9% equipos de lectura óptica y el 29,3% utilizó votación electrónica directa DRE.
• En 2008, en las elecciones primarias demócratas se permitió a los residentes en el extranjero emitir el voto a través de Internet. También, en las elecciones generales, el condado de Okaloosa en Florida realizó una prueba piloto vinculante en la que los militares desplazados votaron por Internet.
• En 2012,  en las elecciones presidenciales el 56% de los votantes utilizaron papeletas de papel con o sin sistema de escaneo óptico y el 39% máquinas de votación electrónica (DRE). En estas elecciones se produjeron largas colas y algunos problemas técnicos en diferentes Estados. Los soldados de seis Estados  desplegados en el extranjero y residentes fuera del país pudieron ejercer el voto por Internet.

Venezuela

• Entre 1998 y 2003 el sistema utilizado fue de escaneo óptico de votos para intentar frenar el fraude. Sin embargo, las autoridades decidieron cambiar de sistema por no alcanzar los niveles deseados de seguridad.
• En 2004, se incorporó el sistema de registro directo del voto con pantallas táctiles e impresión de comprobante del voto que el elector deposita en una urna.
• En 2012, se alcanzó la automatización completa del proceso en las elecciones nacionales, desde la autenticación biométrica del elector y activación de la urna electrónica hasta el recuento, transmisión, totalización y publicación de los resultados.
• En 2013, en las elecciones presidenciales se denunciaron irregularidades en el proceso de votación electrónica y se reavivó el debate sobre la transparencia del sistema. La autoridad electoral autorizó la auditoria del 100% de las máquinas de votación.

ASIA

Filipinas

• En 2007, se utilizó por primera vez, de forma vinculante, el voto por Internet para los filipinos residentes en el extranjero.
• En 2008, con el fin de determinar la tecnología a utilizar en las elecciones de 2010 se realizó una prueba piloto mediante dos sistemas de grabación: uno mediante máquinas de votación con pantalla táctil y otro con lector óptico.
• En 2010, se realizaron las elecciones legislativas por primera vez con votación electrónica. Se reconocieron irregularidades por parte de la Comisión Electoral de Filipinas y se creó una Comisión para investigar las denuncias.
• En 2013, se volvieron a realizar elecciones legislativas con el mismo sistema de voto electrónico que en el 2010 y sin incidencias.

India

• En 1989, comenzó  de forma paulatina la utilización del voto electrónico.
• En 2003, el 100% de los votos se emiten electrónicamente.
• En 2004, en las elecciones al Parlamento se utilizaron un millón de máquinas electrónicas y más de 670 millones de electores votaron durante tres semanas.
• En 2006, se incorporó el sistema Braille en las máquinas de votación electrónica.
• En 2010, un grupo de técnicos internacionales manifestaron a la Comisión Electoral de la India que las máquinas de votación no proporcionaban la "seguridad, la verificabilidad y la transparencia adecuada de la confianza en los resultados de las elecciones” e instaron a la Comisión Electoral a explorar otras formas de votación.
• En 2011,  Gujarat fue el primer estado de la India en experimentar con voto por Internet.
• En 2014, para las elecciones generales, se incorporó en el sistema de votación electrónica un nuevo método de verificación (WPAT Verificador Paper Audit Trail) en 8 de los 543 distritos.

Pros y contras

Cada sistema de votación tiene puntos a favor y en contra. "La celeridad en el escrutinio es una ventaja de los sistemas electrónicos, pero no es necesariamente lo más relevante para un sistema político", destaca Julia Pomares, del Cippec. "Hay países -como Irlanda- donde se decidió perder esa ventaja y volver a las boletas en papel, donde los fiscales partidarios tienen un mayor rol en el escrutinio", destaca.

El desconocimiento sobre el funcionamiento de los sistemas digitalizados es una de las debilidades del voto electrónico, junto con la pérdida de privacidad de los electores con discapacidad y la falta de familiaridad con la tecnología en los votantes de mayor edad, puntualiza Rosario Pavese, de Poder Ciudadano.

Para Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre, "los sistemas electrónicos no son más seguros ni menos costosos que los analógicos. Países que los han utilizado por décadas e invirtieron fuertemente en mejorarlos están volviendo al papel". Hasta el argumento del cuidado ambiental resulta falaz: "El papel es reciclable, mientras que las baterías de los equipos de voto electrónico para funcionar 12 horas en forma autónoma en caso de corte energético, no se reciclan y son altamente contaminantes", apunta Busaniche.

Discusión a contramano

Los partidarios del voto electrónico argumentan que un tercio del electorado mundial lo utiliza, mientras sus detractores señalan que países que lo habían implementado, como Alemania, Irlanda, Holanda y Francia, están volviendo al papel. "Es un mito creer que un mayor desarrollo tecnológico y penetración del gobierno electrónico se refleja en la implementación de sistemas de votación digital", dice Pomares.

"Tampoco se verifica la creencia de que el voto electrónico antecede al voto remoto por Internet. Los países que votan por Internet, como Noruega y Estonia, no implementaron antes voto electrónico. Y los que utilizan urnas digitales, como Brasil, Venezuela, India y Filipinas, no planean avanzar hacia el voto online. En general, los que volvieron atrás lo hicieron para mantener el control manual de los fiscales partidarios durante el escrutinio", dice Pomares.

"Un principio fundamental de transparencia electoral es que tanto el votante como los fiscales partidarios puedan conocer el funcionamiento de los sistemas de voto. Las dificultades para realizar una auditoría de los sistemas digitales, fueron uno de los motivos por los que Alemania declaró inconstitucional el voto electrónico", aporta Busaniche. "Nadie puede entrar al código fuente del software que controla los sistemas. Las empresas aducen un tema de propiedad intelectual", agrega.

El voto digital no es la panacea ni soluciona vicios políticos. "Si los problemas que enfrentamos son la compra de votos, el clientelismo, la violencia política, la quema de urnas, la tergiversación de los datos en los telegramas, o la manipulación en la carga de datos del escrutinio provisorio, ninguno de esos problemas se soluciona cambiando el tipo de boleta", advierte Ferreira Rubio.

Propuestas para mejorar

Tras las denuncias de fraude y ante el incierto resultado oficial de las elecciones de Tucumán, un grupo de diputados opositores propuso implementar algunos cambios con vistas a los comicios presidenciales. Entre sus propuestas figuran el reemplazo del telegrama emitido por el Correo por copias escaneadas del Acta de Escrutinio, la presencia de "delegados electorales" en cada lugar de votación y la entrega de packs de boletas a los presidentes de mesa, para reponerlas en caso de que los electores denuncien su falta.

Esta semana, la Dirección Nacional Electoral, a cargo de Alejandro Tulio, anunció medidas tendientes a una mayor transparencia "sin modificar la ley electoral". Entre otras, se incorporará el seguimiento por GPS de los camiones del Ejército que transportan las urnas; se cambiará el tamaño de las actas para poder escanearlas y conservar duplicados en los centros de transmisión y se instalarán cámaras en los centros de recepción de telegramas. Sin embargo, se rechazó la instrumentación de la boleta única (sistema recomendado por los especialistas ya que evita el robo de boletas o el "Voto en cadena" (por un candidato a cambio de algún dinero o favor).

En tanto, Poder Ciudadano elaboró recomendaciones para mejorar el voto electrónico: reforzar la idea de que cada ciudadano debe auditar su propio voto, controlando que las opciones que marcó en la pantalla coincidan con las que quedan registradas en el chip; permitir a los fiscales hacer su propio conteo y profundizar las capacitaciones para autoridades de mesa, partidos políticos y ciudadanos.

En medio del debate, lo único claro es que la confiabilidad de los sistemas de votación no se logra sólo con tecnología, sino con mayor compromiso ético de la dirigencia y los ciudadanos.